Sripal Bangalore   美国纽约大学医学院
两项荟萃分析结果相反，ARB究竟是否与癌症相关
　　2010年Sipahi等纳入了8项随机对照试验（RCT）的93 515例患者，采用固定效应模型进行荟萃分析发现，与对照组[β受体阻滞剂、安慰剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）]相比，血管紧张素受体拮抗剂（ARB）（ACEI+ARB被视为ARB）癌症新发风险显著升高。该结果引起广泛关注，医学界出现很多质疑的声音。6个月后，Bangalore等对21项RCT的324 168例随机试验参与者进行荟萃分析，分别采用固定效应模型和随机效应模型，以安慰剂为参照，结果显示没有证据表明ARB、ACEI、β受体阻滞剂、利尿剂和钙离子拮抗剂与癌症或相关死亡风险相对升高5.0%~10.0%相关，但ACEI与ARB联合使癌症风险升高。
　高质量荟萃分析是临床应用的最佳证据
　　在临床应用的证据水平金字塔上，正式的临床随机对照试验居首，继而依次为病例对照研究、观察性研究、轶事证据、方法学验证性研究。系统综述和荟萃分析，当纳入现有全部相关试验时，被视为最佳证据。高质量荟萃分析有如下特点：问题定义明确，检索全面系统，筛查和纳入研究的策略明确且可重复，数据提取明确且可重复，有原始研究质量评估，统计分析适当。
如何解读荟萃分析的统计分析结果
　　解释统计分析结果需了解：①异质性即荟萃分析纳入研究的变异性，包括临床、方法学和统计异质性，采用Cochrane Q统计值和I2百分比衡量。②数据汇总的固定效应模型假设单一干预效应，评估干预效应的最佳估计值，忽略异质性或假设无异质性。而随机效应模型假设不同研究干预效应不同，但遵循一定分布，承认研究异质性，估计平均干预效应。③研究人群不具代表性时会出现发表偏倚，阳性结果更易发表，非英语作者用英语发表阳性结果，阴性结果则以非英语发表。④置信区间（CI）描述点估计值的固有不确定性，窄CI意味明确效应大小，宽CI则提示较大不确定性。⑤极小P值表示观察到的效应极不可能纯属偶然。⑥研究设计的局限性、证据的间接性、不明原因的异质性或结果的不一致性、结果不精确以及发表偏倚可能性高等降低证据的质量等级。
要正确解释荟萃分析中的统计分析，临床心脏科医生需要了解检索以及有限检索的可能偏倚、纳入研究的异质性、发表偏倚的风险、固定与随机效应模型的差别以及数据所支持的解释和结论。